经济学教授,荷兰合作银行(Rabobank Amsterdam)主任芭芭拉·巴尔斯玛(Barbara Baarsma)等土壤警报者认为,荷兰的土壤状况不佳。 环境理事会也持这种观点。 科学记者Joost van Kasteren和纪录片制片人Hidde Boersma认为,任何深入研究的人都会得出截然不同的结论。
荷兰的土壤正遭受攻击。 今年春天,环境理事会(RLI)发布了该报告 “取得的土壤”, 它警告说,荷兰土壤的质量不好,部分原因是农业过度使用。 它引起了媒体的关注,例如NIS的“荷兰的土壤质量差,阻碍了实现气候目标”,以及“建议:需要采取更多行动来改善土壤质量”。
荷兰合作银行董事长Barbara Baarsma也干预了 在特劳采访。 她称土壤状况为“差”,并认为土壤的高压降低了我们食物的营养价值,她在最近的《食物天堂》中也捍卫了这一说法。 RLI和Baarsma的观点呼应了环保组织已经讲了很长时间的故事:通过说集约化农业正在破坏土壤,他们试图破坏荷兰的农业系统。
RLI和Baarsma的观点呼应了环保组织一段时间以来一直在讲的故事
但这是真的吗? 从后者开始:营养价值。 Baarsma关于营养价值下降的评论可以直接追溯到RLI报告:有一个令人恐惧的数字:菠菜与1985年相比仅含维生素C的三分之一,此后马铃薯中的镁含量将减半。 但是那些在参考列表中搜索来源的人会发现有关该网站的信息 Herbalvitality.info,膳食补充剂的卖方。 该图没有任何科学依据。 令人担心的是,RLI正在使用它作为源。
任何真正研究科学文献的人都会发现事情是不同的。 加拿大科学家Robin Marles收集了《华尔街日报》的所有可用数据 食物成分与分析 在2017年,首先表明尚未进行可靠的研究,但现有数据表明新旧作物之间几乎没有任何差异。 水果和蔬菜的含量在给定年份的气候,偶然或通过使用其他品种的情况下差异更大,而不是在土壤恶化的情况下。 如果已经存在差异,那么就会产生稀释效应:最近的农作物生长如此之快,以至碳水化合物,维生素和矿物质的比例发生变化。 再一次,它与土壤质量无关。
然后是更大的图景:整体土壤质量。 RLI的报告在很大程度上依赖于路易斯·博克研究所(Louis Bolk Institute)的工作,该研究所是一个人为组织,公开倡导无肥料的有机农业。 如果您更宽泛地看,您还会发现故事更加细微。 例如,通过 简·阿德里亚·赖恩内维尔德 WUR的数据显示,整个荷兰的有机物含量(一个重要的指标)并没有恶化,而是稳定的。 由工作 欧洲 和 联合国 也给荷兰的土壤打了个好分数:几乎没有侵蚀和退化。 在非洲大陆上出现了真正的问题,那里贫穷的农民没有办法以(人工)粪肥或农作物残渣的形式将养分返回土壤后将养分返回土壤,因此农业成为一种掠夺性建筑。 地中海的干旱地区以及哈萨克斯坦和澳大利亚的过度放牧地区也存在问题。
整个荷兰的有机物含量并未下降,但保持稳定
对于那些拜访荷兰农民的人来说,这都不奇怪。 当然,这并不意味着没有任何改善。 用太重的机器压实土壤是个问题。 农民试图通过减少在土地上使用机器的次数来防止这种情况。 此外,正在开发更轻巧的机器,有时甚至是无人驾驶的机器。 所谓的微生物组,是整个土壤中的小生命,也受到关注。 拯救土壤中的生命他们还试验了不可逆耕种,一种耕作方式和不使用耕作的方法,这样土壤中的生命就保持完整。 这些知识大部分是新知识,但是通过爱实现的。
严厉的言论表明,荷兰的土壤质量差,加剧了农业辩论中的两极分化。 它使传统的耕作制度不堪设想,其他选择也同样如此。 在她对Trouw的采访中,Baarsma谈到了该倡议 “在地下”,世界自然保护联盟(IUCN)(起草红色清单),蝴蝶基金会和NIOO-KNAW的生态学家等人的合作,将使这一潮流暂时扭转。 这意味着农民无法自己管理土壤,但是自然组织将为他们这样做。 这引起了不满。 如果我们想使整个荷兰的土壤和农业更具可持续性,我们必须在诚实可靠的科学基础上共同努力。